Hoe kunnen we er echt voor zorgen dat het Sociaal Akkoord, sociaal is?

Hieronder de tekst van de NRC Link van donderdagavond 11 april: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/04/11/de-belangrijkste-punten-uit-het-sociaal-akkoord-op-een-rijtje/


De namen onder de foto in de link verwijzen naar de aanwezigen van links naar rechts.
Albert Jan Maat van LTO Nederland, Hans Biesheuvel van MKB Nederland, voorman Bernard Wientjes van VNO-NCW, premier Mark Rutte, minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken en FNV-voorzitter Ton Heerts voor aanvang van de presentatie van het sociaal akkoord gesloten met werkgevers en vakbonden. Foto ANP / Martijn Beekman
door Anouk van Kampen

Er is vanavond een sociaal akkoord bereikt tussen werkgevers, werknemers en het kabinet. Maar wat staat er nu precies te gebeuren? Dit zijn de belangrijkste maatregelen uit het sociaal akkoord in een overzichtelijk rijtje.

• Er komen 35 werkbedrijven waarin vakbonden, gemeenten en werkgevers gaan samenwerken om mensen met een arbeidsbeperking aan het werk te krijgen, en dan met name de Wajongers en mensen in de sociale werkplaatsen. Dit ter vervanging van de strikte invoering van een quotum waarbij bedrijven en overheden moesten voldoen aan vijf procent gehandicapten in hun personeelsbestand. Werkgevers hebben nu toegezegd de komende jaren voor de groep banen te creëren, oplopend met tienduizend per jaar in 2020. De verplichte quotering komt wel in de wet, maar wordt pas ingevoerd als de werkgevers niet aan hun beloftes voldoen. Dat wordt bekeken in 2017.
• De "doorgeschoten" flexibilisering van de arbeidsmarkt, waar FNV eerder deze week alarm over sloeg, wordt gecorrigeerd. Schijnconstructies met buitenlandse werknemers worden verboden. Het aantal tijdelijke contracten wordt beperkt en er komt een verbod op een nulurencontract in de zorg.
• Het ontslagrecht wordt vereenvoudigd, maar wel pas vanaf 2016 in verband met de huidige crisis. Alle ontslagen werknemers krijgen in de toekomst een ontslagvergoeding, terwijl dat nu niet voor iedereen geldt. Het bedrag van deze vergoeding wordt wel beperkt tot maximaal 75 duizend euro of maximaal een jaarsalaris voor grootverdieners. Het geld moet door de werknemers zoveel mogelijk worden gebruikt om zo snel mogelijk weer een baan te vinden.
• De maximale WW-duur wordt op drie jaar gehouden door het laatste jaar te laten betalen door werknemers en werkgevers, via de cao's. Deze maatregel gaat pas in op 1 januari 2016.
• Het kabinet heeft toegezegd nog geen besluit te nemen over de bezuinigingen om het begrotingstekort in 2014 onder de drie procent te krijgen. Pas in het najaar wordt de situatie opnieuw bekeken en wordt hierover een besluit genomen. De extra bezuinigingen om de begroting van volgend jaar op orde te krijgen, zijn dus voorlopig van tafel. Het kabinet hoopt op economisch herstel.

En waarom ik nu juist de foto van Johnny Depp boven het Sociaal akkoord verhaal moest plaatsen zal straks blijken.

De afgelopen dagen heb ik het nieuws in de kranten gelaten voor wat het was, omdat de berichtgeving nog weinig nieuws of beter gezegd positiefs brengt. Toch is er wel één kop die veelbelovend klinkt, ik heb besloten om deze te noemen. Het is wanneer je het bovenstaande verhaal en de actualiteitenprogramma's gezien hebt na de betreffende persconferentie, natuurlijk de krant van 12 april. De kop luidt dan ook: 'Sociaal akkoord historisch' en de tekst daaronder mag daarbij zeker niet ontbreken. Ontslagrecht en WW op de schop; 125.000 nieuwe banen voor gehandicapten; Uitstel 4,3 miljard aan bezuinigingen.

Dat klinkt bijna net zo goed als wanneer we vertellen dat de lente haar intrede heeft genomen terwijl de weersvoorspellingen ons een heel ander beeld schetsen. Toch vertrouw ik er nog steeds op dat de lente gevolgd door de zomer dit jaar komt en we ook uiteindelijk de crisis te boven zullen komen. Dat we dan allemaal vanuit ons hart zullen moeten gaan leven is daarbij wel raadzaam. Want wanneer we met ons vinger naar de ander blijven wijzen zonder eigen verantwoordelijkheid te nemen, zal er nooit iets veranderen en zullen we steeds verder in het moeras zakken wat we ook voor het grootste deel zelf veroorzaakt hebben. We vervallen ondanks alle fouten die we gemaakt hebben nog steeds in herhaling. We kunnen nog zoveel leren en denken dat dit enige verandering teweeg brengt. Niets is echter minder waar. Omdat we geld nog steeds als macht zien, terwijl het grootste goed, wat wij kennis noemen, niet te koop is. Alleen maar bereikbaar wanneer we echt weer vanuit ons hart gaan leven.

Wanneer je gelooft in God en Zijn Zoon Jezus, is het getal 7 een getal wat staat voor de 7 sacramenten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sacrament  Zou je de tekst per geloofsovertuiging lezen, dan zie je vanzelf hoe de betreffende kerk of "het instituut" deze Sacramenten omschrijft. De algemene tekst, bovenaan de pagina van de hierboven genoemde link, geeft dit heel duidelijk weer.

Daarnaast zijn er ook mensen die de betekenis van getallen beschrijven. Ook hier is een heuse eigen Wikipedia pagina voor aangemaakt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilig_getal Wat je hiermee kunt doen of van denkt, is opnieuw aan jou, omdat jij de enige bent die hierover een beslissing of besluit kunt nemen. Dat ik bij het invoeren van de 21 vragen dagen, zoals ik deze ben gaan noemen, absoluut niet bezig was met de betekenis achter de getallen, mag je van me aannemen. Dat dit achteraf gezien, wel van invloed is op, "het zijn" van ieder mens, die ermee start, mocht ik meteen weten. En waarom dit zo was, zou ik in de jaren die daarop volgde vanzelf gaan ervaren.

Dat brengt me ook meteen bij mijn zesde boek:  "Ik kies voor mij", genaamd. Een boek met een bijzondere boodschap, een stuk over mij, mijn leven en daarnaast heel veel informatie waar ieder mens iets aan zou kunnen hebben. In het kader van kennis delen, heb ik in mijn voorgaande blog, juist daarom, alvast het voorwoord uit het boek openbaar gemaakt. En ik mag je nu ook direct meedelen dat er nog meer volgt, wanneer de tijd er rijp voor is.

Na de krant van vanmorgen te hebben gelezen en meerdere malen op het nieuws gehoord te hebben, dat de Republikeinen vinden, dat er een drastische salariskorting moet plaatsvinden, wanneer Willem Alexander het Koningschap overneemt, heb ik best een beetje moeten lachen. Ja, natuurlijk kan dit, omdat iedereen in crisistijd in moet leveren, en waarom zou het koningshuis daar niet aan meedoen,  waardoor zij als "publiek vertegenwoordiger van Nederland", ook hun bijdrage leveren. Of dit uiteindelijk tot de werkelijke oplossing leidt, daarover onthoud ik me op dit moment nog even van commentaar. Wanneer je er meer over wilt weten, kun je dit nalezen onder de volgende link: http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2013/04/tweede_kamer_moet_debatteren_o.html 

En natuurlijk kun je hier iets van vinden, iets over zeggen of er zelfs actie op ondernemen, wanneer je van mening bent, dat dit tot de verantwoordelijkheid van de regering behoort. Maar waar blijf je dan, met alle andere mensen die ook bizar hoge salarissen ontvangen, deels betaald door de belastingbetaler of soms zelfs volledig van het belastinggeld? En hoe zit het met de kerken, kerkgenootschappen, voetbalclubs, sportactiviteiten en andere evenementen waar werkelijk een vermogen in omgaat? Wie kan je zeggen of de salariëring ook werkelijk opweegt tegen de prestaties of de uiteindelijke resultaten of uitkomst van dat wat de persoon doet (of de personen doen). Hoeveel mensen ontvangen er maandelijks een vermogen, terwijl ze eigenlijk een baan hebben, die wanneer je naar "de echte verantwoordelijkheid" kijkt, lang niet zo hoog ingeschaald zouden behoren te worden? Wie beslist daarover?  

Dat brengt me meteen weer op een eerder aangekaart punt. Wie zijn ook al weer de beste economen? Betreft het de persoon die een groot vermogen heeft, of de persoon die het huishoudkundige boekje werkelijk beheert, waardoor aan het einde van de maand alle noodzakelijke rekeningen weer voldaan zijn. Of is het de persoon die met geld van de ander (of van velen) "speelt", op basis van een bepaalde denkwijze, een idee, of in het kader van de regering, de begroting? Waarbij de laatste, alvast spaarpotjes maakt, zonder te weten welke kosten er ook werkelijk zullen volgen? Wat wel zeker is, is dat hij of zij, zelf niet weet, of hoeft te voelen, hoe het is, om iedere maand maar net uit te komen, met dat wat er binnenkomt of hier soms door onvoorziene omstandigheden zelfs tekort aan heeft.

Dat brengt me bij Johnny Depp en vele andere mensen die op dit moment in de wereld heel veel geld "verdienen", bezitten en eigenlijk niet eens weten of zij het op zullen maken, voor de tijd dat zij hun laatste adem uitblazen. De volgende link laat zien welke mensen er tot deze categorie behoren.  http://www.fabalent.com/Blog/het-vermogen-van-de-best-betaalde-artiesten-acteurs-voetballers-en-meer.html

 

Maar draait het hier ook echt om? Is het werkelijk zo belangrijk, dat we alleen nog maar bezig zijn met geld, om te kunnen blijven leven? Of is het toch beter om al het geld en wat wij denken dat van waarde is los te laten? Prioriteiten te stellen, waardoor we weer zien wat werkelijk van belang is. De aarde, iedereen die en alles wat leeft weer waarderen, is dat wat nodig is. Vanuit ons hart leven, zodat we niet meer in verwarring worden gebracht door dat wat ons hoofd ons laat denken. Waardoor we weer zuiver en puur gaan leven. Daarbij hoort geven, waardoor we ontvangen, onvoorwaardelijk, zoals het bedoeld is.

Ik ga ervoor, Durf (jij) te helpen?